ГПК предусматривает процессуальное правопреемство: когда одна из сторон правоотношения выбывает (смерть гражданина, реорганизация юрлица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает ее замену правопреемником. Конституционный Суд проверил эту норму по жалобам двух граждан - отца и сына (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского").

Ранее отец подал иск по поводу своего земельного участка. В ходе разбирательства он подарил землю сыну и просил заменить им себя как истца, но ему отказали. Городской суд решил, что смена собственника не влечет процессуального правопреемства.

Конституционный Суд указал, что такое ограничительное толкование недопустимо. Если в ходе рассмотрения дела о защите права собственности имущество отчуждено стороной, ее можно заменить правопреемником, т. е. приобретателем. Такой подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, исключить неоправданные судебные расходы, а также защитить права истца и ответчика. С учетом этого норма не противоречит Конституции.